当前位置：安宅屋>行业资讯>行业动态>

设计师大胆说：“去你TM的比稿！”

安宅屋人气：4.11K

　　设计师为什么不喜欢比方案

　　这就像是问设计为什么要收费

　　几乎每一位设计师都有过比方案的经历，有地位的设计师还好说，不然量个房都乌泱泱去好几个公司抢着量，这场充满花俏各式心机的战争，只为赢得的胜利。

　　我们都想当人生的赢家，但大部分时候只能无功而返。该如何看待比方案这种形式的存在?对需求方和设计师而言，这会是的相处方式吗?

　　比方案某种程度上就是免费设计

　　什么是比方案?业主经常撒大网乱捞鱼，一般设计公司都是先免费出方案去竞争，由业主选择合适的设计师。

　　但这种形式，在设计世界里，这往往意味着免费的设计。比如云云一位设计师朋友就抱怨过，聊得时候特别喜欢自己的方案，问的特仔细，没选自己也就算了，还拿着自己的方案给别的设计师做了。什么时候，设计变得如此廉价了?对于那些淘汰的设计师而言，可能白白付出了时间和精力，却什么也没得到。

　　“走过长的路就是客户爸爸的套路。”

　　“我以为他选择我是因为我的设计能力，后来发现只是因为我便宜。”

　　试想，我们去餐厅吃饭会要求试吃满意了再付钱吗?可以发现，在其他行业大家都不认同“免费工作”这种荒谬的方式。但在设计行业，包括设计师自己都对此习以为常。很多时候需求方会理所当然地要求比方案，设计师尽管心有不甘也无可奈何。

　　国外知名机构Zulu Alpha Kilo创始人Zak Mrouch曾经呼吁设计行业拒绝不公平的比稿，他说：“如果我们都不愿意替人免费工作，为什么还要求设计师呢?”

　　免费比稿从某种角度是对设计创意价值的不尊重。当作品还未真正落地时，我们常常会忽视设计师在初创意和布局时所耗费的大量心血，将它视为附加值而不是具有核心作用的东西。

　　即使是英国的世界建筑设计师Zaha Hadid，建筑界的“女魔头”，也曾多次在国际设计竞赛中失利。1994年，Hadid艰难获得了英国威尔士卡的夫湾歌剧院竞图方案的一等奖。但是，甲方的反对终扼杀了Hadid方案的实现。原因仅仅只是他们不愿意让一个口音浓重、深色皮肤的伦敦女人主持一幢威尔士重要文化建筑的建设。

　　受争议的是日本首相安倍晋三2015年7月17日宣布，修改2020年东京奥运会主会场“新国立竞技场”的建设计划。这意味着，Zaha Hadid为东京2020年奥运会设计的“造价昂贵的体育场馆”这一心血付诸东流，前后历时两年，两经易稿，仅剩一张白纸，有时候即使你打败了所有对手成为佼佼者，方案依然可能被弃用，两年的付出和心血泡汤，这对任何一位设计师来说，物质与精神上的打击可想而知。

　　设计师对每一个设计作品的投入，从零开始，从无到有都是一个艰辛创造的过程。相信每个设计是在设计的初衷都不仅是为了赚钱，而是抱着希望自己的设计能够真正打动人心，想寻找自我价值的认同感，然而越来越多比方案甚至是骗方案，以及随之而来的打击和失望，设计师的价值认同感被剥夺，是否只要压低价格，设计本身其实并没有那么重要?

　　比方案有时会影响一个好作品的诞生

　　比方案往往是设计师与需求方没有充分沟通所设计出的方案，无法体现设计师的创意品质。业主可能仅仅只是在量房是简单阐述了自己的需求，数位设计师根据所描述的这些概念进行设计，过程中可能不会进一步交流。

　　的设计师在真正投入设计前往往需要投入50%以上的精力资源做调研，并与需求方进行充分有效的沟通。了解他们的想法甚至引导潜在需求，研究目标用户心理、生活习惯、色彩倾向，家庭组成…才能设计出真正伟大的创意。

　　设计的本质还是为使用者服务的，只有让客户一同参与到创新的过程中真正了解用户情感诉求。

　　当比方案模式发展至今，我们越发看到这是对设计资源的巨大浪费。甚至有些设计师已经熟悉比稿的套路，积累大量各种风格的模板，当遇到比方案时直接选出一套往上套，或者费心研究需求方喜好，设计华丽的作品风格吸引眼球，却不会认真研究产品设计需求，从本质出发解决问题。

　　越来越多的设计师意识到投入并不意味着等值回报，慢慢也开始抱着破罐子破摔的心态，万一中标了呢?梦想还是要有的，否则和一条咸鱼有什么分别?!没中损失也不会很大，抱着可有可无的心态参与比稿，又真的是需求方期待的结果吗?

　　比方案终两败俱伤

　　对于需求方来说，选择空间的扩大真的只有好处吗?

　　设计师在比方案过程中所完成的设计，没有充分理解需求方想法，缺乏针对性，但这是一个双向沟通的过程。需求方不能真正了解每一位设计师的水平，也缺乏磨合期，仅仅凭借自己的感性认知做出判断，原因很随意，可能是这个设计师价报的低，可能是和这个设计师聊得来，并不是专业理性评估，以至于合作中间过程中才发现这或许不是理想中的好拍档。